En este artículo, John Clark del TOEFL entrevista a Jasmine Nackash, autora de un brillante ensayo visual en El pudin, cómo cambiaron las palabras que enseñamos a los estudiantes de inglés y qué dice eso de nosotros. (¡Recomendamos explorar el texto de Jasmine antes de leer esta discusión!)
Jasmine, te envié un correo electrónico en frío después de leer tu fantástico ensayo y me sorprendió saber que habías hecho TOEFL anteriormente. Perdona la publicidad descarada: ¿por qué hiciste el examen mundial de inglés?
¡Por supuesto! Lo hice cuando solicité entrar en NYU para hacer un máster, hace casi cuatro años. No le di mucha importancia en ese momento; fue solo otro paso más en el proceso de solicitud.
Para mucha gente, es el estándar para acceder a la educación superior, así que fue una agradable sorpresa escuchar recientemente el podcast TOEFL Talks para aprender cuánto trabajo y reflexión implica hacerlo. ¡No es tan claro y sencillo como parece desde el otro lado del examen!
Bueno, te dan 100 puntos extra por consultar el pódcast. Y me alegra saber que prepararte para el examen no te ha quitado interés por el idioma inglés
Me llamó la atención la profundidad de tu investigación sobre la evolución del vocabulario inglés tal y como se enseña a los estudiantes de inglés, pero el diseño del artículo también elevó el mensaje. ¿Cómo desarrollaste este arte único de contar historias visuales?
¡Gracias por tus palabras amables, John! Mi formación es en diseño gráfico. Estudié Comunicación Visual para mi grado y, en algún momento, aprendí a programar y empecé a crear trabajo computacional y basado en datos, mucho sobre lenguaje.
Cuando empecé a investigar el tema de este proyecto, no tenía ni idea de que se convertiría en un ensayo visual. Luego, una vez lo hice, requirió mucho ensayo y error. Por poner un ejemplo, el gráfico de concreción pasó por más de diez versiones diferentes.
Para muchas de las cosas que encontré, lo interesante son las palabras en sí, más que los conteos o proporciones. No puedes ver eso a menos que puedas ver las palabras, así que el principio guía era mostrarlas siempre que fuera posible. La parte complicada era hacerlo sin poner tanto en pantalla que se convirtiera en ruido.
Bueno, lo conseguiste: el diseño final es una auténtica obra de arte. Pasando a tu investigación: te sumergiste en los archivos de la General Service List para comparar dos conjuntos de términos ingleses comúnmente enseñados de 1953 ("GSL") y 2023 ("NGSL"). Antes de hablar de tus hallazgos, ¿por qué te interesó este tema?
Siempre he tenido un interés por el lenguaje que nunca pude articular del todo; cómo codifica ideas, cómo comunica información, cómo la misma palabra puede caer de forma diferente en distintos contextos. Esta investigación comenzó el pasado diciembre, cuando me encontré con la controversia de 2015 sobre la eliminación de varias palabras relacionadas con la naturaleza en el Oxford Junior Dictionary. Eso molestó a mucha gente.
Empecé a mirar todos los diccionarios de Oxford, y luego otras listas de palabras "seleccionadas", que fue como me topé con la GSL y la NGSL. Lo que finalmente me atrajo fue que, a diferencia del Oxford Junior Dictionary, estas listas no están tan curadas; están basadas en el uso real del lenguaje.
Están construidos en gran medida a partir de las palabras más usadas en los corpus usados para crearlos, con cierta curación centrada en el aprendizaje. Así que están más cerca de un registro de lo que la gente leía y decía que de un conjunto de decisiones editoriales tomadas por sus autores.
El hecho de que ya se hayan estudiado y demostrado que cubren la mayor parte del inglés cotidiano, junto con el hecho de que la NGSL es una versión modernizada de la GSL, hacía que compararlas fuera inusualmente convincente.
Palabras eliminadas del GSL (izquierda) vs. Palabras añadidas al NGSL (derecha), ordenadas según su calificación de concreción. 1 = altamente abstracto; 5 = altamente concreto.
A lo largo de 70 años, descubriste que esta lista eliminó unas 600 palabras y ganó más de 1.100. Luego usaste una herramienta lingüística para asignar cada palabra a 21 categorías. Aquí es donde las cosas se pusieron realmente interesantes.
La categoría más grande en ambas épocas fue Términos Generales y Abstractos. Pero este grupo creció alrededor de un 28% en 70 años, añadiendo palabras como concepto, justificación y perspectiva. ¿Puedes explicar por qué estas palabras abstractas ganaron protagonismo?
Probablemente haya muchos factores que contribuyen, pero creo que en el fondo tiene que ver con la creciente conexión de las cosas. La vida de las personas se volvió más globalizada, más arraigada en las instituciones, más amplia. Necesitaban un lenguaje para coordinarse a través de fronteras, navegar por sistemas más amplios, gestionar responsabilidades mayores.
La educación formal se expandió durante este periodo, y la gente estuvo expuesta a mucho más lenguaje escrito a través de los medios de comunicación masivos y, más tarde, de internet. Palabras como concepto, perspectiva y justificación forman parte del vocabulario de enmarcar, evaluar y comunicar ideas explícitamente a gran escala.
Ese cambio de lo inmediato y lo local a lo sistémico y estructural recorre toda la pieza, y es la principal intuición que seguía apareciendo en todos los ángulos por los que inspeccionaba las listas.
En otros lugares, descubriste que las caídas más pronunciadas se daban en las categorías más tangibles: Sustancias y Objetos, el Cuerpo y el Individuo, Alimentación y Agricultura, Vida y Seres Vivos. ¿Qué cambios sociales podrían haber provocado este cambio en el uso del lenguaje?
Creo que es la otra cara del mismo cambio. La vida se volvió menos autosuficiente. Las cadenas de suministro tomaron el control, los servicios sustituyeron tareas que la gente solía hacer, y el sustrato físico de la vida diaria se volvió más remoto incluso para personas que ya llevaban décadas viviendo en ciudades.
Puede que no necesites la palabra trigo si simplemente compras pan en la tienda. No es que el trigo se volviera irrelevante, es que nuestra relación con él cambió. A medida que el uso del idioma cambió para acomodar eso, algunos de esos términos tan concretos desaparecieron del vocabulario central mientras que términos más abstractos se hicieron lo suficientemente comunes para entrar.
Cambios en las categorías semánticas entre la GSL (izquierda) y la NGSL (derecha)
Palabras abstractas de 1953 como coraje, sabiduría y honestidad – emociones "fundamentadas en la experiencia" – han cedido terreno a palabras como teórica, evaluar y justificar, que describen "cómo se estructuran las cosas y cómo se desarrollan los procesos."
También descubriste que "el vocabulario de la vida interior eliminaba palabras para expresar sentimientos como paciencia, lástima, desesperación y tristeza, y adquiría más palabras para pensar: concentración, juicio, investigación y lógica."
¿Podría ser que estos términos sean simplemente más útiles de inmediato para quienes aprenden inglés como segunda lengua?
Es una gran pregunta, y una que yo también me hice. Mi primer instinto fue el mismo que el tuyo: quizá este cambio sea al menos en parte intencionado, porque palabras como evaluar y justificar son más útiles en entornos profesionales o académicos, donde muchos estudiantes de ESL tendrían que trabajar.
Tanto el GSL como el NGSL se basan principalmente en conteos de frecuencia, pero también me he encontrado con investigaciones externas* que corroboran de forma independiente parte de este patrón. Hay un estudio de 2012 que rastreó 50 palabras de virtud (honestidad, paciencia, compasión, coraje, sabiduría...) a lo largo de todo el siglo XX en un gran corpus de libros estadounidenses y encontró que el 74% de ellas disminuyeron en frecuencia durante ese periodo.
Así que la desaparición de palabras como coraje y sabiduría no puede explicarse solo como un juicio editorial. También aparecían menos a menudo en toda la literatura estadounidense. Pero no creo que eso signifique que dejáramos de experimentar coraje o sentir tristeza.
Puede significar que, a medida que el mundo que necesitábamos describir se hiciera más grande y complejo, esas ideas mayores ocuparan más espacio conversacional. Se volvió más importante hablar de sistemas, instituciones, procesos, cosas que ocurren a una escala más allá de nuestro entorno inmediato. El vocabulario interno, más personal, simplemente dejó de ser central para lo que las personas necesitaban comunicarse entre sí, fueran hablantes nativos o no.
Este cambio de palabras basadas en la experiencia a abstracciones basadas en el lenguaje me resulta un poco inquietante. También mencionas que las palabras concretas y abstractas son procesadas de forma diferente por el cerebro. ¿Tiene eso alguna implicación para las personas que aprenden el idioma?
Entiendo perfectamente por qué esto resulta un poco inquietante. Yo sentí lo mismo, y es una de las cosas que más me interesa de esto en el contexto del aprendizaje de idiomas. Hay una teoría psicológica llamada Codificación Dual: la idea de que las palabras concretas son más fáciles de aprender y recordar porque se codifican dos veces en nuestra mente: una como término verbal y otra como rastro sensorial, ya sea una imagen, un sonido, una experiencia táctil, etc. Por eso las palabras concretas tienden a "pegarse" mejor.
Pero, al carecer de un ancla sensorial o emocional clara, las palabras abstractas tienden a depender más del contexto verbal y las asociaciones. Esto, posiblemente, hace que sean más difíciles de adquirir para los estudiantes. Y si crees en esa teoría, esto también puede explicar algo que mucha gente, no solo los estudiantes de ESL, han estado sintiendo: la sensación de que simplemente pasar la semana ahora implica bastante razonamiento, sopesar y decidir.
Para un hablante no nativo, esa carga lingüística añadida podría dificultar la navegación en un entorno ya de por sí complejo.
En efecto. En otro lugar, señalas que la lista de 2023 insinúa un mundo social que ha "pasado de ser algo que navegas a través de las relaciones a algo con lo que te identificas a través de categorías" y ofrece "menos palabras para las personas que te rodean directamente, pero más para pertenecer a distancia."
¿Puede dar algunos ejemplos de este cambio de términos locales a globales?
Esto podría ser uno de mis hallazgos favoritos, si se me permite tener favoritos. La categoría de "social" apenas se movió, lo que hacía parecer que no había cambiado mucho, pero si miras las palabras que se cambiaron, la diferencia es bastante llamativa.
La lista de 1953 tenía más palabras para navegar relaciones directas y uno a uno: compañero, confesarlo, humilde, generoso, educado, leal... Asumen que tratas con una persona concreta. Las incorporaciones de 2023 son de otro tipo: comunidad, identidad, etnia, género, narrativa, organización... Se centran más en cómo entendemos a las personas a gran escala, como grupos o como categorías.
No puedo decir con certeza por qué, pero mi interpretación es que, a medida que más personas se conectan a distancias mayores y diferentes culturas, el lenguaje también cambia de navegar las relaciones individuales a pensar en la identidad colectiva y la pertenencia.
De alguna manera, describes menos a menudo a una persona y más a menudo describes qué tipo de persona es, o a qué grupo, o estructura pertenece. Esta es mi propia interpretación del patrón; no es algo que venga directamente del análisis semántico, pero creo que es uno de esos casos en los que leer las palabras en sí te dice más que cualquier recuento de categorías.
También descubriste que el volumen de adverbios enseñados a los estudiantes de inglés casi se ha duplicado. En la escuela, me enseñaron que los adverbios deben usarse muy, muy con moderación. (¿Ves lo que hice ahí?) ¿Alguna opinión sobre el auge del adverbio?
Hay una conexión relativamente clara entre el crecimiento de los adverbios y todo lo demás de lo que hemos estado hablando. Muchas palabras abstractas son inherentemente abiertas de una manera que las palabras concretas no lo son. Suelen necesitar otra palabra junto a ellas para especificar el grado, o matizar la certeza, o marcar cuán fuerte es su intención. Casi todos los adverbios que se añadieron hacen ese tipo de trabajo; son palabras de calibración.
También especularía que esto tiene que ver con el cambio cultural más amplio que hemos visto en otros lugares. Parece que el mundo ahora nos pide ser más precisos con lo que decimos, más conscientes de la incertidumbre, más cuidadosos con la fuerza con la que afirmamos algo. Cuando navegamos por instituciones, leemos las noticias, escribimos un correo electrónico a alguien que nunca hemos conocido (como el que tú me escribiste), no solo decimos que las cosas son "buenas" o "malas". Decimos que son "realmente buenas", o "probablemente bien", o "significativamente peores".
Hay una especie de autoconciencia epistemológica incrustada en los nuevos adverbios. Constantemente señalamos cuán seguros estamos, en qué dirección y en qué medida.
Todos los adverbios que se añadieron a la NGSL 2023 (116 en total)
Es un gran punto. Y, de nuevo, quizá otro punto sutil de estrés para los no nativos de inglés, que a menudo tienen que navegar normas desconocidas relacionadas con estas señales de "certeza".
Absolutamente. (¿Ves lo que hice ahí?) Como no hablante nativo, a menudo he tenido que mapear esas señales explícitamente en lugar de simplemente absorberlas, lo que podría explicar por qué noté este patrón en los datos.
Debo confesar que dejé tu artículo sintiéndome ambivalente respecto a la evolución del mundo que representa la lista de vocabulario moderna. Por un lado, la lista de 2023 evoca un mundo que "no trata tanto de lo que está al alcance de la mano, sino más bien del mundo más amplio que navegamos." ¡Esto parece genial!
Pero también señalas: "El pan sobrevivió a ambas listas. La harina, el trigo, la cosecha y la repostería no. La palabra para lo que nos sostiene siguió siendo esencial, mientras que las palabras para cómo lo haríamos no lo eran." Esto me parece una verdadera pérdida.
¿Estoy siendo demasiado sentimental? ¿O también sentiste una sensación de pérdida cultural al ver tus resultados finales?
Yo también lo siento. Hay algo un poco desgarrador al ver desaparecer la estufa , la manzana y la lana , y pensar en lo que refleja su desaparición. Hay una especie de mundo codificado en estas palabras; lo suficientemente pequeño para sentirlo con las manos, lo bastante cerca para nombrarlo desde donde estamos. Pero intenté no escribir esta pieza como un lamento, porque no creo que esa sea toda la historia.
No solo conseguimos el ordenador , el servidor y el blog, también obtuvimos democracia, independencia y perspectiva: no son sustitutos triviales. Son el vocabulario de un mundo donde nuestras vidas están entrelazadas con algo más.
Comemos alimentos que no cultivamos, regidos por regulaciones que no escribimos, procesados a través de cadenas de suministro que no podemos rastrear completamente. Eso es dependencia, sí. Pero también es civilización. Es todo el proyecto de personas construyendo cosas juntas que nadie podría construir sola.
Y encuentro cierto consuelo en el hecho de que notamos la pérdida en absoluto. Que miramos una palabra como marea saliendo de la lista y sentimos algo. Creo que significa que no hemos dejado de preocuparnos, aunque otras cosas ocupen ahora más el lenguaje.
Me gusta este enfoque: es una cultura en cambio, no una que sufre una pérdida. Una última pregunta. Y es profundamente injusto. ¿Cómo anticipas que cambie esta lista cuando el Jasmine Nackash AI Bot la revise de nuevo en 2093?
¡Es justo! Me he estado preguntando mucho sobre esto. En 2093, cuando todas nuestras conciencias estén alimentadas a sofisticadas Inteligencias Artificiales que funcionan en el éter, sospecho que el lenguaje habrá cambiado aún más que en los últimos 70 años, simplemente porque el cambio en sí parece estar acelerándose. El significado de las palabras cambiará tanto como las propias palabras.
La palabra nube me viene a la mente. Horrible antes significaba digno de admiración, de esa que se siente en una catedral. Fabricación viene del latín para hecho a mano. Y artificial se usa para describir cosas hechas por la habilidad humana, más que por la naturaleza. En ese sentido, los modelos de lenguaje de IA son, en cierto modo, retratos estadísticos del lenguaje, no muy diferentes de la lógica basada en la frecuencia detrás de las listas de palabras. Pero también retroalimentan el propio lenguaje.
Si cada vez dejamos que los modelos escriban por nosotros, y esos modelos generan lenguaje estadísticamente probable, y ese lenguaje se usa más a menudo y luego se reincorpora a la siguiente generación de datos de entrenamiento, me pregunto si veremos una especie de aplanamiento. Una reducción de la varianza. Todo se desplaza hacia un centro estadístico de gravedad.
O quizá veamos lo contrario ocurriendo en los bolsillos: vocabularios especializados se extienden a más personas, términos que antes requerían años de entrenamiento para usarse correctamente se aprenden y normalizan. Difícil de decir.
Creo que será una combinación de cosas. A mediados del siglo XX no todo se basaban en granjas y pan casero; también teníamos cenas preparadas y cadenas de montaje. Hoy en día hay todo un movimiento contrario en torno a los productos locales, los productos hechos a mano y la preocupación por cómo se fabrican los productos y por quién.
Somos criaturas biológicas, y mientras eso sea cierto, el mundo físico sigue importando. Pero me hace preguntarme si el vocabulario del yo será menos experiencial y más analítico. Cada vez medimos, rastreamos, diagnosticamos y optimizamos nuestros cuerpos y mentes, usando un lenguaje cada vez más especializado para describirlos.
Supongo que dentro de 70 años sabremos mucho más sobre nuestro propio funcionamiento interno, así que parte de ese vocabulario especializado, palabras que ahora mismo están en revistas médicas o científicas, podrían convertirse en lenguaje cotidiano. Y el cambio climático casi con toda seguridad forzará un nuevo tipo de relación con el entorno físico, menos como telón de fondo, más como algo que gestionamos y negociamos activamente.
Probablemente veremos palabras como desplazamiento, adaptación, resiliencia y otras que podríamos tener que inventar o tomar prestadas de otros idiomas (o épocas). La lista de 2023 capturó un mundo más entrelazado que antes. Creo que la lista de 2093 podría reflejar a un mundo que se plantee el coste de eso.
Jasmine, ha sido un recorrido profundamente iluminador por 70 años de cambios lingüísticos – y sociales. Esto merece un texto complementario que analice cómo ha evolucionado el lenguaje del TOEFL desde su creación en 1964. ¡Pero eso lo dejaremos para otro día!
Nota para el lector: Si quieres profundizar en el conjunto de datos completo de Jasmine, puedes acceder a él a través de esta hoja de cálculo pública. Y de nuevo, si no has leído el texto en sí, realmente necesitas ver el diseño completo. Es una obra de arte.
*Kesebir, P. & Kesebir, S. (2012). La relevancia cultural del carácter y la virtud moral disminuyó en la América del siglo XX. Revista de Psicología Positiva.
Copiar la URL al portapapeles